Ordine  del  Giorno

Il Consiglio Comunale si apre alle 20.30 mentre la convocazione era stata fissata per le ore 19.00.

Il motivo del ritardo è da imputare al fatto che la maggioranza non aveva i numeri per poter approvare le deliberazioni. Mancava infatti il Consigliere Mungiello. Era intenzione della Maggioranza  rinviare il consiglio facendo venir meno il numero legale, ma essendo presenti otto Consiglieri Comunali il consiglio poteva essere comunque celebrato. Alla fine sono costretti a presentarsi anche se in otto.

Risulta assente il Consigliere Mungiello.

Il Consigliere Sirignano chiede al Segretario Comunale di verbalizzare che il Consiglio è iniziato alle 20.30 perché gli 8 consiglieri di maggioranza hanno raggiunto la sala consiliare solo a quell’ora, senza che i consiglieri presenti, che aspettavano dalle ore 19.00, ricevessero spiegazione alcuna.

Approvazione verbale seduta precedente del 25/08/2008, comprendente le deliberazioni dal n. 13 al n. 15

Il Consigliere Sirignano dichiara il voto contrario del gruppo autonomo (Sirignano, Russo, Scuotto) non per l’oggetto delle deliberazioni ma per il fatto che il Consiglio Comunale era stato convocato per il 25 agosto senza che c’era urgenza

Risultato della votazione: 8 favorevoli – 8 contrari

Ratifica deliberazione di G.C. n. 113 del 23/09/2008: Variazione al Bilancio annuale di previsione

Prima di relazionare, l’Assessore Miele Angelo chide un rinvio del Consiglio Comunale.

Il Consigliere Bifulco dichiara che non c’è ragione tant’è vero che otto consiglieri sono rimasti con il convincimento di voler fare il Consiglio Comunale.

Il Consigliere Sirignano dichiara che si deve prendere atto che non c’è più una maggioranza per governare con le naturali conseguenze che questo può comportare per l’Ente.

Interviene il Vice Presidente del Consiglio Iovino che specifica che mancando un solo consigliere, che può essersi assentato per qualunque motivo, anche di salute, non significa che non c’è più una maggioranza. L’Assessore Miele sostiene che il motivo della richiesta del rinvio è motivata dal possibile stallo dei lavori in Consiglio, essendo presenti 8 consiglieri di maggioranza e otto di opposizione.

L’assessore continua dicendo:

Il bilancio di previsione può subire variazioni nel corso dell’esercizio di competenza sia nella prima parte, relativa alle entrate, che nella parte seconda relativa alle spese e che le variazioni al bilancio sono di competenza dell’Organo consiliare.

Il sottoscritto Angelo Miele, assessore al bilancio, in concerto con il servizio ragioneria e viste le esigenze dei responsabili di alcuni servizi ha ravvisato la necessità di apportare variazioni al bilancio annuale di previsione. La variazione finanziaria è di 390.928,37 €.

Le maggiori entrate sono 1.      scaturite da trasferimento dello stato per compensazione ICI prima casa (217.468,53 €) e contributi IVA (5.697,17 €) 2.      Rideterminazione contributo Edificio ex ASL via S. Agnello (344,36 €) 3.      mutuo cassa deposito e prestito per lavori II traversa via M. Talento ( 11.687,12 €) 4.      Servizi per conto terzi, Partite di giro o se preferite rimborso spese per servizi per conto terzi (155.539,81 €) Con minore spese accertate rispetto al preventivo bilancio per reintegro mutuo piazzetta Sasso (191,38 € ) . Per una variazione di bilancio di 390.928,37 € Compensate dalle minore Entrate per eliminazione ICI prima casa ( 173.459,84 €) e maggiore spese per 173.459,84 € cosi distribuite: 1.      Prestazione servizi: acqua, luce, gas, servizio cimiteriale (897,17 €) 2.      lavori trav. M. Taliendo (11.878,50 €) 3.      lavori edifici pubblico Ex ASL via S. Agnello (344,36 €) 4.      prestazione di servizio per stadio comunale (500,00 €) 5.      acquisto beni  per stadi comunale (500,00 €) 6.      acquisto di beni per servizio N.U. (3.000,00 €) 7.      acquisto beni per servizio parco e giardini (800,00 €) 8.      Servizi per conto terzi, Partite di giro (155.539,81 €)  Per una variazione di bilancio di 390.928,37 €. 

Ritenuto che con detta variazione, vengono assicurati tutti gli equilibri di bilancio ed il pareggio finanziario e dato atto che l’ente,  il COMUNE,  per l’anno 2008 è esonerato dal rispetto di stabilità,

si chiede ai colleghi consiglieri di APPROVARE la variazione bilancio e di dichiarare la deliberazione, con separata votazione, immediatamente eseguibile.

Il Consigliere Sirignano a nome del gruppo autonomo esprime voto contrario alla ratifica perché non è stata data, a suo dire, nessuna spiegazione esaustiva dall’Assessore Miele.

Il Vice Presidente Iovino richiama il Consigliere Sirignano e lo invita moderare i termini.

Consigliere Sirignano dichiara che si è istaurato un clima intimidatorio nei suoi confronti.

Il Vice Presidente Iovino afferma che non c’è nessun clima intimidatorio ma che ha solo invitato, a nome della maggioranza e dell’opposizione, il Sirignano a non chiamare ignoranti i consiglieri.

Il Consigliere Sirignano dichiara che non ha voluto offendere nessuno. Il Consigliere Bifulco afferma di non aver sentito nessuna offesa e invita il Vice Presidente del Consiglio in futuro a parlare solo per i Consiglieri di Maggioranza e non per quelli di opposizione.

L’Assessore Miele interviene dicendo che secondo lui la relazione è stata molto esaustiva e aggiunge che sarebbe stato più preciso se la risposta fosse stata politica e non tecnica.

Risultato della votazione: 8 favorevoli – 8 contrari.

L’Assessore Miele Angelo fa il suo intervento:

Il comune non ha finalità economiche, di conseguenza, non esiste un sistema sintetico d’indicatore (profitti, fatturato, produzione) che definisce la capacità dell’organizzazione. Il valore prodotto dal comune (servizi, iniziative, atti) è descritto dalla contabilità finanziaria, che indica il modo in cui le risorse sono state reperite e come sono state impiegate. La ricognizione sui programmi ed equilibri è l’accertamento dello stato di attuazione dei programmi e l’analisi sugli equilibri finanziari. E’ un adempimento che il Consiglio Comunale svolge come organo di Verifica e di Controllo sull’andamento della gestione nel corso dell’esercizio. L’amministrazione, oggi, fornisce un quadro completo sugli ottimi risultati che sta ottenendo con l’utilizzo delle risorse del bilancio (gestione della competenza), oltre che un’analisi sintetica della gestione, stralcio dei precedenti bilanci (gestione dei residui). Come in ogni azienda, anche l’attività del comune è fortemente condizionata dalla disponibilità di adeguate risorse finanziarie. Le risorse di cui l’ente può disporre sono costituite da tributi, trasferimenti correnti, entrate extratributarie, alienazioni di beni e contributi in conto capitale, accensione di prestiti, movimenti di risorse per conto terzi. Le entrate correnti (tributi, contributi, trasferimenti correnti) sono le condizioni indispensabili per garantire a consuntivo il pareggio della gestione ordinaria. Le spese di funzionamento sono infatti finanziate da questo tipo di entrata. La ricognizione sottoposta all’approvazione del Consiglio Comunale non si limita a fornire gli elementi utili per valutare l’andamento dei programmi originariamente previsti ma analizza anche l’andamento dei principali aggreganti di spesa dell’esercizio corrente. Il tutto, per fornire una sufficiente visione sullo stato di salute del bilancio. Nel campo delle opere pubbliche., la politica dell’amministrazione è tesa ad assicurare al cittadino un livello di infrastruttura che garantisce nel tempo una quantità di servizi adeguata alle aspettative della collettività. Il comune sta rispettando il programma triennale delle opere pubbliche come: Ristrutturazione chiesa S. Lucia, ristrutturazione del Palazzo Baronale, realizzazione spogliatoio palestra scuola media,ampliamento II traversa Marco Tallendo, adeguamento edificio pubblico S. Agnello, adeguamento campo sportivo Rocca centro, riqualificazione zone rosse, strade intercomunali e comunali, ampi parcheggi a servizio della scuola media – cimitero – campo sportivo, illuminazione pubblica. Ben presto avremo la giusta risoluzione della problematica piscina ed è in atto un protocollo d’intesa tra il sindaco dott. Antonio Miele e la Circumvesuviana per la costruzione di un cavalcavia sul PL Tufino 2° che porterà grandissimi benefici alla viabilità interna del nostro comune. Ci sono anche tante altre opere in realizzazione ma non mi dilungo a dirle perché, anche se non propagandate, sono sotto gli occhi di tutti. Il comune si trova in un equilibrio finanziario “stabile” in quanto le previsioni di entrata e di spesa, proiettate fino alla fine dell’esercizio, continuano a pareggiare. Per cui, visto anche il parere favorevole del collegio dei revisori dei conti, si chiede al Consiglio Comunale l’adozione del provvedimento di ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi e salvaguardia degli equilibri di bilancio 2008.

Il Consigliere De Rosa fa la seguente dichiarazione:

Rimarcando le forti perplessità per la mancata ricognizione entro i termini stabiliti dal Decreto Legislativo 267/2000, stasera il Consiglio Comunale è chiamato a verificare e controllare l’andamento della gestione dell’amministrazione. Tralasciando quella che può essere la parte tecnica, quello che intendo sottolineare è l’aspetto politico di questa verifica perché il documento di questa sera non è solamente un atto contabile, ma è anche l’attestato delle capacità o delle incapacità dell’amministrazione. Incapacità che viene rilevata da subito già nello specchietto riepilogativo degli investimenti previsti per il 2008. Questo specchietto evidenzia che le opere pubbliche, che da sempre sono state il cavallo di battaglia del Sindaco Miele, sono deficitarie. Su 22 opere previste, solamente 6 sono state interamente finanziate e perciò realizzabili.

Su € 3.556.005,78 di lavori previsti sono ancora da finanziare € 3.239.330,71 e quindi i lavori finanziati sono solo per € 316.705,07. Deficitario è anche il quadro generale dello stato di attuazione di tutti i programmi dell’amministrazione. Infatti come si può notare dalla sintesi, in un solo caso è stato realizzato il 100% del programma: nel settore Turismo che aveva un programmato appena di € 1.440,00. Tutti gli altri settori sono sempre deficitarii. Capisco pure che è normale che manchino ancora due mesi e che il 68% realizzato della Polizia Locale possa arrivare al 100% per il 31/12, ma mi viene molto difficile accettare che il 5% del settore Viabilità e Trasporti possa in due mesi raggiungere il 100%. Eppure la previsione dell’amministrazione è che al 31/12 tutti gli obiettivi prefissati vengano raggiunti. L’incapacità dell’Amministrazione viene ancor più evidenziata, anche quest’anno come negli anni precedenti, se si va ad analizzare lo stato di accertamento delle entrate. Allo stato attuale si ha un accertamento del 26,74% e l’Amministrazione prevede di raggiungere invece il 100% entro il 31/12. Anche il Comune deve reperire le somme necessarie per poter far fronte alle proprie spese, ed è quindi normale che ad un basso accertamento delle entrate, corrisponderà un limitato impegno di spesa. Da questo quadro, la capacità dell’Ente di raggiungere i propri obiettivi di programma, ne esce fortemente indebolita per non dire inefficace. Per questa ragione invito i Consiglieri a votare contro.

Il Consigliere Bifulco dichiara di rifarsi a quanto affermato dal Consigliere De Rosa.

Il Consigliere Sirignano si dice preoccupato per il quadro che ne viene fuori e si rifà alla relazione del Collegio dei Revisori dei Conti che raccomandano ai funzionari di attivarsi per recuperare il gettito delle entrate. Non si dichiara d’accordo con il Consigliere De Rosa quando afferma che anche negli anni scorsi le cose non andavano bene in quanto assessore al bilancio per 4 anni. Il Consigliere De Simone a nome del Gruppo Colomba (De Simone, De Rosa, Bifulco, Lettieri, Pierno) dichiara di votare contro in quanto il gruppo è contro tutto quello che è stato fatto dall’Amministrazione. Continua dicendo che il gruppo prende atto che la maggioranza è formata da 8 persone e che mancano i numeri per approvare qualunque deliberazione sottolineando che questo non fa altro che dimostrare ulteriormente il brutto epilogo della consiliatura.

Interviene il Sindaco sostenendo che lui è il massimo responsabile sia degli attivi che dei passivi dell’amministrazione. Continua dicendo che l’impegno dell’amministrazione è stato massimo ed è stato quello di cercare di fare straordinari interventi per il territorio con innumerevoli opere pubbliche. Continua dicendo che i finanziamento sono stati bloccati  a causa di ritardi da parte della Cassa Depositi e Prestiti. Continua col dire che l’impegno dell’amministrazione di concentrarsi sulle opere pubbliche e sulla viabilità tentando di non gravare sulla cittadinanza aumentando le tasse. Conclude sostenendo che l’operato dell’amministrazione sarà giudicato dai cittadini quando sarà il momento di andare al voto.

Risultato della votazione: 8 favorevoli – 8 contrari

Dimissioni del Presidente del Consiglio - Elezione del nuovo Presidente ed eventuale elezione del nuovo vice-presidente

Il Sindaco propone il rinvio del punto all’O.d.G.

Il Consigliere De Rosa si oppone in quanto sarebbe il secondo rinvio consecutivo.

Il Vice Presidente del Consiglio passa alla votazione.

Vengono nominati scrutatori Bifulco, Sirignano, Della Croce.

Il Segretario Comunale prima della votazione chiarisce che per essere eletto il nuovo Presidente del Consiglio bisogna avere la maggioranza assoluta dei voti dei Consiglieri.

Risultato della votazione: Iovino voti 8 – Scuotto voti 8